Союз предприятий зообизнеса

Главная / О Союзе / СПЗ 15 лет! / 2008. Выявляем административные барьеры в предпринимательской деятельности

2008. Выявляем административные барьеры в предпринимательской деятельности

Год 2008

Выявляем административные барьеры в предпринимательской деятельности

В Минэкономразвития создана комиссия по административным барьерам в предпринимательской деятельности. Министерство обратилось к крупнейшим отраслевым объединениям с просьбой представить эти барьеры. ПЕРВЫМИ барьеры были представил Союз предприятий зообизнеса. Начинать работу комиссии со столь узкого направления, как зообизнес, было не логично. Начали с министерства сельского хозяйства.

Среди барьеров, представленных СПЗ, были следующие:

1. Отсутствие понятийного аппарата в законе «О ветеринарии». Отсутствие понятийного аппарата в законе приводило к произвольному толкованию понятий, используемых как в самом законе, так и в других нормативно-правовых актах. Минсельхоз РФ и Россельхознадзор произвольно трактовал термины и определения, употребляемые в нормативно-правовых документах. Так, например, в различных документах встречалось понятие «непродуктивные животные», хотя в законе животные не были разделены на «продуктивных» (сельскохозяйственных) и на «непродуктивных» (животных-компаньонов), как это сделано в законодательстве других стран. Отсюда возникала  путаница и произвольное толкование требований, предъявляемых к кормам, кормовым добавкам и лекарственным средствам, предназначенным для различных групп животных.

2. Введение понятия «продукция животного происхождения». Отсутствие трактовки данного понятия позволяло причислить к продукции животного происхождения такие товары, как кожаные куртки, шубы, носки, консервы для людей и животных и т.п.

3. Ущемление прав предпринимателей при регистрации лекарственных средств и кормовых добавок для животных. Из-за отсутствия понятийного аппарата в законе «О ветеринарии» чиновники толковали определения, фигурирующие в статье 16 «Вакцины и другие средства защиты от болезней  животных», так, что продукция должна проходить испытания в единственном институте - ФГУ «ВГНКИ». Отсюда возникала длинная цепочка чиновничьего произвола. Во-первых, к вакцинам и другим средствам защиты относили все лекарственные средства для животных, вплоть до профилактических средств, таких как противоблошиные ошейники, спреи и шампуни от блох и клещей, капли для промыванеия носа, кормовые добавки не имеющие активного биологического компонента и  и т.д. Во-вторых, монопольное право проводить испытания только в ФГУ «ВГНКИ» и отсутствие утвержденных тарифов на оказание им услуг приводило к произвольному назначению цен за свои услуги данным учреждением, которые исчислялись сотнями тысяч рублей, что становилось препятствием для развития отечественной науки и производства.

4. Выдача сопроводительных документов на подконтрольную ветеринарной службе продукцию.
Текст законопроекта «О внесении изменений в закон Российской Федерации "О ветеринарии" (статьи 2, 3,16) предусматривал многоуровневую  ветеринарно-санитарную экспертизу с последующей выдачей сопроводительных документов, что приводило к удорожанию для конечного потребителя (иногда в разы) кормов и кормовых добавок промышленного производства. При этом при изготовлении промышленных кормов и кормовых добавок применяются технологии, позволяющие полностью обезопасить конечную продукцию. Каждая партия продукции перед выходом в обращение подвергается строгому ветеринарно-санитарному контролю, данные которого занесены в соответствующие сертификаты. В случае ввоза такой продукции из-за рубежа ее безопасность гарантирована ветеринарной службой страны-производителя. В этой ситуации дорогостоящая процедура ветеринарно-санитарной экспертизы кормовых добавок с последующей регистрацией по мнению СПЗ была избыточной. В случае возникновения подозрений по безопасности подконтрольной продукции у ветеринарной службы всегда есть возможности осуществить контрольно-надзорные действия, в соответствии с Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора).

5. Несоответствие ставок НДС при ввозе кормов промышленного производства и при их реализации. При ввозе кормов промышленного производства на территорию РФ ФТС применяла ставку НДС в размере 18%. А при реализации данной продукции применялась ставка 10%.

6. Несовершенство законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности при обороте лекарственных средств для животных
а) В 2007 году Постановлением Правительства РФ № 455 19 июля 2007 года были внесены изменения в действующие Положения о лицензировании производства лекарственных средств и фармацевтической  деятельности, касающиеся производства и оборота лекарственных средств для животных. Лицензирование было поручено Россельхознадзору. Данные изменения вступили в силу 1 августа 2007 г. Автоматически после внесения изменений в Положение о лицензировании фармацевтической деятельности объектами лицензирования стали малые предприятия (зоомагазины, прилавки в сельских магазинах и т.д.), реализующие средства для защиты кошек и собак от блох и клещей (ошейники, спреи, шампуни), контрацептивы для кошек и другие профилактические средства бытового назначения, включенные Министерством сельского хозяйства в реестр лекарственных средств для животных. Подобные профилактические средства бытового назначения для человека, для реализации которых не требуется лицензия на фармацевтическую деятельность (от тараканов, клещей, комаров), можно приобрести на любом рынке, в универмаге или супермаркете.В результате представители малого предпринимательства были вынуждены отказаться от реализации перечисленных товаров, что осложнило эпизоотическую ситуацию в стране.
б) Отсутствие требований Россельхознадзора к помещениям и оборудованию ветеринарных аптек, киосков и отделов в зоомагазинах привело к коррупции проверяющих органов. Отсутствие требований Роспотребнадзора приводило к коррупции при проведении проверок с целью выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на лицензируемый вид деятельности. В каждом регионе Роспоребнадзором применялись различные требования, вплоть до абсурдных. Так, в Москве Роспотребнадзор приравнивал оптовые склады, где хранятся лекарственные средства для животных, и розничные зоомагазины к лечебно-профилактическим учреждениям. В Москве также Роспотребнадзор при проверках, например, пользовался СанПином по утилизации отходов лекарственных средств для родильных домов и больниц.
в) При проверках Россельхознадзор и Роспотребнадзор проверяли наличие одних и тех же условий для ведения данного вида деятельности, то есть происходило дублирование функций.
г) Совмещение государственной ветеринарной службой субъектов Российской Федерации функций оказания платных ветеринарных услуг населению и надзорных функций. Это приводило к использованию административных рычагов в конкурентной борьбе между предпринимателями и государственными структурами, использующими бюджетное финансирование, льготы и преференции, предоставляемые государством для госучреждений.

Позднее данные материалы были переданы в рабочую группу по административной реформе.