Поучительная история о том, как предприниматель отстоял свои права на получение лицензии на фармацевтическую деятельность

Поучительная история о том, как предприниматель отстоял свои права на получение лицензии на фармацевтическую деятельность, и какие преграды, выстроенные на его пути Территориальным Управлением Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульским областям (далее – ТУ), ему пришлось преодолеть

Сначала об итогах истории. 14 февраля 2011 года, в День всех влюбленных, руководитель ООО «Зоо-Толстопуз», что в городе Реутов Московской области, получил на руки лицензию на фармацевтическую деятельность. Союз предприятий зообизнеса, участником которого данное ООО является, искренне поздравляет его с победой!

Итак, с чего началась эта история?

17 июня 2010 года ООО «Зоо-Толстопуз»  (далее – ООО) подало документы, предусмотренные законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании фармацевтической деятельности на предоставление лицензии на фармацевтическую деятельность в ТУ. 5 июля 2010 г. в адрес ООО поступило письмо из ТУ с отказом в рассмотрении заявления. Причиной отказа было несоответствие сертификата специалиста, выданного Союзом предприятий зообизнеса (по мнению ТУ) требованиям приказа Минсельхоза РФ № 35 от 20 января 2009 года. На словах предпринимателю было предложено получить сертификат в учебном заведении, подведомственном Минсельхозу. Изучив детально вопрос, проведя консультации с руководством и юристами СПЗ, ООО приняло решение подавать иск в Арбитражный суд г. Москвы на неправомерные действия должностного лица ТУ.  Одним из аргументов ООО было то, что оно является участником СПЗ и должно отстаивать не только свои права, но и авторитет Союза.

Предыстория выдачи сертификатов специалиста СПЗ

19 июля 2007 года  Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 были внесены изменения в Положение о лицензировании фармацевтической деятельности № 416 от 6 июля 2006 г., касающиеся лицензирования оборота лекарственных средств для животных. Согласно этому Положению, среди прочих документов, необходимых для получения лицензии, ее соискатель обязан предоставить сертификат специалиста. В ветеринарии не существовало нормативно-правовых актов, регламентирующих выдачу данного документа. Сложилась ситуация, при которой Россельхознадзор, в соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, не имел права принимать неполный  комплект документов, и, следовательно, выдавать лицензию,  а предпринимателям негде получить сертификат специалиста. 

В сложившейся ситуации Союз предприятий зообизнеса, являющийся профессиональным объединением предпринимателей,  в том числе и  в сфере производства и реализации лекарственных средств для животных, защищая права своих участников и отстаивая их интересы, изучил существующую нормативно-правовую базу в области выдачи сертификатов специалиста на ведение фармацевтической деятельности, и пришел к выводу, что при соблюдении определенных правил, СПЗ вправе взять на себя функцию по проведению проверочных испытаний соискателей, с последующей выдачей сертификата.  При этом СПЗ, при наличии пробела в ветеринарном законодательстве,  использовал юридическую технику применения норм права по аналогии, и воспользовался нормами, закрепленными в медицинском законодательстве, откуда в Положении о фармацевтической деятельности и появилось понятие «сертификат специалиста». Основанием для осуществления проверочных испытаний и выдачи сертификатов послужила статья 54 «Право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью» Раздела X. «ПРАВА И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА МЕДИЦИНСКИХ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ» Федерального закона от 22 июля 1993 г. «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), согласно которой: «Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан».

В соответствие с этим законодательством, Законом «О некоммерческих организациях» и Уставом СПЗ, по решению Правления СПЗ, была создана Комиссия по проверочным испытаниям в сфере обращения лекарственных средств для животных,  успешно работающая с октября 2007 года. За этот период СПЗ выдано более 800 сертификатов специалиста, принимаемых всеми территориальными управлениями Россельхознадзора и центральным аппаратом Россельхознадзора. Реестр выданных СПЗ сертификатов ведется на сайте www.vetsertifikat.ru  

Деятельность различных территориальных управлений Россельхознадзора в части выдачи лицензий на фармацевтическую деятельность сфере оборота лекарственных средств для животных неоднократно подвергалась проверкам со стороны прокуратуры. При этом у прокуратуры не было претензий к сертификатам специалиста, выданным Союзом предприятий зообизнеса. Так же до середины 2010 года не было претензий и у Территориального отделения Россельхознадзора по Москве и Московской области, выдавшего значительное количество лицензий, принимая документы, в которых был представлен сертификат специалиста, выданный СПЗ.

Проведение проверочных испытаний профессиональными объединениями предпринимателей (работодателей) не являются образовательной деятельностью (в отличие от обучения для выдачи диплома о повышении квалификации), о чем по обращению СПЗ дано разъяснение Управлением лицензирования, аккредитации и надзора в образовании Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 01-58-227/05-Л от 17.10.2008 г.: «Проведение проверочных испытаний не является образовательной деятельностью и в соответствие с п. 2 «а» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.200 №796, и не подлежит лицензированию».

Таким образом, деятельность отдельных сотрудников ТУ Россельхознадзора по г. Москве и Московской области вступило в противоречие с федеральным законодательством, нарушая положения, в том числе и ФЗ «О конкуренции».

Основанием для отказа в приеме сертификата специалиста, выданного СПЗ, послужил приказ Минсельхоза № 35 от 30 января 2009 года «О повышении квалификации специалистов в области ветеринарии». Данным приказом Федеральным государственным учреждениям, находящимся в ведении Минсельхоза России, осуществляющим повышение квалификации специалистов в области ветеринарии, поручалось в срок до 1 сентября 2009 г. организовать повышение квалификации в отношении следующих специалистов в области ветеринарии:

- руководителей соискателей лицензии (лицензиата), деятельность которых непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств для животных;

- индивидуальных предпринимателей - соискателей лицензии (лицензиата);

- работников соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств для животных.

Указанным в пункте 2 настоящего Приказа учреждениям после завершения обучения по образовательной программе повышения квалификации специалистов в области ветеринарии выдавать завершившим обучение специалистам сертификаты специалиста.

По разъяснению Минюста России (статс-секретаря - заместителя Министра Д.В. Костенникова № 01/5344-ДК от 27 мая 2009 г.) данный приказ распространяется только на федеральные государственные учреждения, осуществляющие повышение квалификации в области ветеринарии, находящиеся в ведении Минсельхоза, и носит организационно-распорядительный характер в отношении этих учреждений.

К какому выводу пришел Арбитражный суд Москвы?

Приняв во внимание все аргументы ООО, суд установил, что каких-либо требований, предъявляемых к получению сертификата специалиста данного вида, законом не установлено. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что заявителем представлен полный комплект документов, необходимый для получения лицензии.

Так же суд пришел к выводу, что данный приказ Минсельхоза распространяет свое действие только на те федеральные государственные учреждения, которые осуществляют повышение квалификации, и находятся в ведении Минсельхоза.

Основание отказа в рассмотрении заявления о предоставлении лицензии, по мнению суда, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует требованиям ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд обязал ответчика (ТУ) рассмотреть по существу представленные документы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Реакция ТУ на решение суда
 
Пока решение суда не вступило в законную силу специалистом ТУ (заметим, государственным служащим) Еленой Борисовной Анищук было предложено руководителю ООО подать документы на лицензию вновь. После отказа со стороны предпринимателя это сделать (ведь суд предписал рассмотреть уже поданные документы) госпожа Анищук выдала фразу: «Тебе что в … (далее последовало словечко из тюремного жаргона, самым ласковым синонимом которого было «в лом») это сделать?». Предприниматель не сдавался – да, в … (т.е. «в лом»).

Продолжение истории, или сага о новом отказе ТУ в выдаче лицензии

Рассмотрев повторно документы ООО, ТУ 24 декабря 2010 года вновь отказал ООО в выдаче лицензии, но уже -  внимание – по трем новым основаниям. Во-первых, у руководителя ООО нет ветеринарного образования (при наличии сотрудника с нужным образованием), во-вторых, в договоре субаренды указано – торговля зоотоварами, а не фармацевтическая деятельность (заметим, речь идет о зоомагазине), в-третьих, в приложении к санэпидзаключению написано, что в магазине трудятся три сотрудника, а не один (имелся в виду тот самый – с ветеринарным образованием).  

По поводу наличия ветобразования у руководителя мы подробно писали. Что касается аренды, тоже бред. А наличие сотрудников вообще ТУ не должно интересовать, кроме продавца ветеринарных препаратов, это могут быть директор, бухгалтер, грузчик, продавец кормов и т.д. 

Руководитель ООО готов был вновь отправиться в суд, но дирекция СПЗ приняла решение начать с жалобы на неправомерные действия сотрудников ТУ в центральный аппарат Россельхознадзора. Одновременно мы напросились на встречу к заместителю руководителя Россельхознадзора Николаю Анатольевичу Власову.

Нужно отдать должное этому высокопоставленному чиновнику. В течение одного дня было подготовлено письмо в ТУ, в котором Власов обязал Управление отменить решение об отказе в выдаче лицензии ООО «Зоо-Толстопузу» и вновь рассмотреть вопрос о выдаче указанной лицензии в срок до 10 февраля 2011 года.

10 февраля руководитель ООО, в связи с молчанием со стороны ТУ, позвонил заместителю начальника ТУ Василию Николаевичу Дручинину. Тот ответил, что юристы ТУ все равно остались при своем мнении. Однако, к счастью, оказалось, что он был не в курсе происходящего. Уже 9 февраля запись о выдаче лицензии ООО «Зоо-Толстопузу» появилась в реестре лицензий на сайте Россельхознадзора.

14 февраля наш участник получил ее на руки.

Выводы, которые напрашиваются из рассказанной истории

Вывод первый. Когда чиновники явно нарушают закон, Вы знаете, куда обратиться. Участники СПЗ с помощью Союза восстановили справедливость в решении своих вопросов с помощью судов, Генеральной Прокуратуры, Федеральной антимонопольной службы. Мы всегда знаем,  кому, и по какому вопросу жаловаться. Помните, Вы не одиноки в этом мире.

Вывод второй. Дать взятку чиновнику, пойти на поводу его прихотей, самый простой путь. Боритесь за свои права, не бойтесь, что завтра Вам отомстят. Уверяем Вас, к таким предпринимателям, которые знают свои права и обязанности, чиновники не ходят - себе дороже.

Вывод третий. Россия пытается строить гражданское общество. Каждый из Вас может оказать помощь стране в решении этой непростой задачи. Если у Вас нет сил самому справиться с бюрократической машиной, читайте вывод первый.

И последнее

Союз предприятий зообизнеса искренне благодарит Николая Анатольевича Власова за помощь и содействие в деле «Зоо-Толстопуза». Низкий Вам поклон от всех участников СПЗ!